论妨害公务罪之合法抗辩

梅象华 文晓鹏;

梅象华, 文晓鹏;. 论妨害公务罪之合法抗辩[J]. 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 2013, 33(5): 65-68. doi: 1003-0964(2013)05-0065-04
引用本文: 梅象华, 文晓鹏;. 论妨害公务罪之合法抗辩[J]. 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 2013, 33(5): 65-68. doi: 1003-0964(2013)05-0065-04

论妨害公务罪之合法抗辩

doi: 1003-0964(2013)05-0065-04
基金项目: 

2013年重庆市教育委员会人文社会科学研究一般项目:刑法不得已原则研究(13SKT14)

重庆工业职业技术学院校级重点科研项目:犯罪疫源性研究(GZY201201-ZK)

详细信息
  • 中图分类号: DF61

计量
  • 文章访问数:  377
  • HTML全文浏览量:  7
  • PDF下载量:  0
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2013-06-20
  • 刊出日期:  2013-09-10

论妨害公务罪之合法抗辩

doi: 1003-0964(2013)05-0065-04
    基金项目:

    2013年重庆市教育委员会人文社会科学研究一般项目:刑法不得已原则研究(13SKT14)

    重庆工业职业技术学院校级重点科研项目:犯罪疫源性研究(GZY201201-ZK)

    作者简介:

    梅象华( 1969-) ,男,河南信阳人,法学博士,副教授,云南大学民族研究院博士后,研究方向为刑法学基础理论与实践。

  • 中图分类号: DF61

摘要: 妨害公务罪的成立以公务行为的合法性为前提,即行为人不能阻碍、妨害公务人员依法执行公务,但是对于不当的公务行为,行为人是否可以拒绝,即是否享有防卫权尚存在争议。因此,有必要研究有关妨害公务罪合法抗辩的内容。这些内容应该包括:行为人对一般瑕疵的公务行为是不能行使防卫权,对无效公务行为可以行使防卫权;对无效公务行为行使防卫权一般只能适用于存在明显、重大违法并且在公务人员使用暴力的场合;一般情形下,行为人只能采取不作为的方式进行防卫;防卫权具有权利属性而不具有义务属性;在紧急状态时公民不宜行使防卫权。

English Abstract

梅象华, 文晓鹏;. 论妨害公务罪之合法抗辩[J]. 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 2013, 33(5): 65-68. doi: 1003-0964(2013)05-0065-04
引用本文: 梅象华, 文晓鹏;. 论妨害公务罪之合法抗辩[J]. 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 2013, 33(5): 65-68. doi: 1003-0964(2013)05-0065-04
参考文献 (2)

目录

    /

    返回文章
    返回

    本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发    百度统计