“六家”与“九流”观念研究述论

李玉诚

引用本文: 李玉诚. “六家”与“九流”观念研究述论[J]. 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 2019, 39(4): 38-43.   doi: 10.3969/j.issn.1003-0964.2019.04.007 shu
Citation:  LI YuchengResearch on Genealogy of the pre-Qin Philosophers Constructed by the Scholars of the Han Dynasty[J]. The journal of xinyang normal university (philosophy and social science edition), 2019, 39(4): 38-43.   doi: 10.3969/j.issn.1003-0964.2019.04.007 shu

“六家”与“九流”观念研究述论

    作者简介: 李玉诚(1983-),男,山东即墨人,历史学博士,讲师,主要研究方向为中国思想史研究。;
  • 基金项目: 国家社科基金项目(17CZS015)

  • 中图分类号: C06

摘要: 六家"与"九流"观念源于汉代学者建构的先秦诸子学术谱系,迄今仍然是认识先秦诸子学术群体的基本参照框架。近代以来学界从概念、方法、新材料等层面不断质疑此框架,多有学者在概念层面,将先秦、秦汉学者所论之"家"理解为现代意义上的"学派",实则难以与"家"的历史含义完全对应;将《汉书·艺文志》视为狭义的"目录学"分类,又低估了其学术史价值。大量新材料的发现,填补了部分先秦学术史的"空白",但却在研究倾向上出现高估出土文献学术史价值的趋势。而新方法的导入,对于先秦诸子研究提供了新的视野,但却以汉代学者的研究框架作为对立面,忽视了其"平等"的方法论价值。平心而论,在目前条件下,新材料的发现、新概念的引入、新方法的导入等,并不足以动摇汉代学者的研究框架,相反在更深层次上再一次证明,汉代学者对先秦诸子思想谱系的研究成果,依然是基础性且富有启发性的。

English

    1. [1]

      俞吾金.疑古与开新——胡适文选[M].上海:上海远东出版社,1995.

    2. [2]

      任继愈.中国哲学史论[M].上海:上海人民出版社,1981.

    3. [3]

      鲁惟一.汉代的信仰、神话和理性[M].北京:北京大学出版社,2009.

    4. [4]

      李锐.九流:从创建的目录名称到虚幻的历史事实[J].文史哲,2004(4):81-87.

    5. [5]

      胡适.中国哲学史大纲[M].北京:东方出版社,1996.

    6. [6]

      赵岐.孟子[M]//汉魏古注十三经(下).北京:中华书局,1998.

    7. [7]

      朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983.

    8. [8]

      苏德恺.司马谈所创造的"六家"概念[J].中国文化,1992(2):134-135

    9. [9]

      傅斯年.中国学术思想界之基本误谬[J].东方杂志,1918(10):184-189.

    10. [10]

      杨伯峻.孟子译注[M].北京:中华书局,1960.

    11. [11]

      林国旺."九流十家"非独指"学派"论——《汉书·艺文志》之"家"义考兼及"诸子不出王官论"之不足[C]//赵德润主编.炎黄文化研究(第15辑).郑州:大象出版社,2013.

    12. [12]

      王先谦.荀子集解[M].北京:中华书局,1981.

    13. [13]

      徐刚.论先秦诸子的分派问题[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2015(5):102-110.

    14. [14]

      崔瑞德,鲁惟一.剑桥中国秦汉史[M].北京:中国社会科学出版社,1992.

    15. [15]

      王重民.校雠通义通解[M].上海:上海古籍出版社,2009.

    16. [16]

      李零.兰台万卷:读《汉书·艺文志》[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2011.

    17. [17]

      何小平."学术之宗明道之要"——论《汉书·艺文志》的学术史意义[J].图书情报知识,2005(3):85-89.

    18. [18]

      汪辟疆.目录学研究[M].上海:华东师范大学出版社,2000.

    19. [19]

      蒋礼鸿.目录学与工具书[M].杭州:浙江古籍出版社,1985.

    20. [20]

      余嘉锡.目录学发微[M].成都:巴蜀书社,1991.

    21. [21]

      李振宏.论"先秦学术体系"的汉代生成[J].河南大学学报(社会科学版),2008(2):1-13.

    22. [22]

      梁涛,白立超."二重证据法"与古书的反思[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2013(3):23-27+158.

    23. [23]

      余嘉锡.古书通例[M].上海:上海古籍出版社,1985.

    24. [24]

      程浩.古书成书研究再反思——以清华简"书"类文献为中心[J].历史研究,2016(4):132-143+192.

    25. [25]

      张显成.简帛文献学通论[M].北京:中华书局,2004.

    26. [26]

      杜勇.出土文献研究应注意三个问题[N].中国社会科学报,2014-10-22(A06).

    27. [27]

      曹峰.出土文献可以改写思想史吗?[J].文史哲,2007(5):38-51.

    28. [28]

      裘锡圭,曹峰. "古史辨"派、"二重证据法"及其相关问题——裘锡圭先生访谈录[J].文史哲,2007(4):5-16.

    29. [29]

      李锐.对出土简帛古书学派判定的思索[J].人文杂志,2012(6):101-107.

    30. [30]

      李零.重归古典——兼说冯、胡异同[J].读书,2008(3):21-31.

    31. [31]

      司马迁.史记[M].北京:中华书局,1982.

    32. [32]

      班固.汉书[M].北京:中华书局,1962.

    33. [33]

      人物志[M].梁满仓,译注.北京:中华书局,2014.

    34. [34]

      魏征.隋书[M].北京:中华书局,1973.

    35. [35]

      尹清忠.论《管子》的学派归属[J].中共济南市委党校学报,2009(2):61-65.

    36. [36]

      淮南子[M].陈广忠,译注.北京:中华书局,2012.

    37. [37]

      李锐.师承与宗旨:论早期中国学派划分的依据——东西方通约视角下的探究[J].天津社会科学,2014(6):139-144.

    38. [38]

      杨义.先秦诸子发生学[J].文史哲,2014(4):5-29.

    39. [39]

      刘绪义.先秦诸子发生学研究[D].扬州:扬州大学,2007.

    40. [40]

      林存光.转换视角,重读诸子——评刘绪义《天人视界:先秦诸子发生学研究》[J].中国图书评论,2009(9):58-63.

    1. [1]

      訾其伦 . 先秦的正名理论及其启示 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 2012, 32(5): 11-14. doi: 1003-0964(2012)05-0011-04

    2. [2]

      曾昭式 . 墨家对先秦各学派名理论的发展 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 1994, 14(4): 54-59. doi: 1003-0964(1994)04-0054-06

    3. [3]

      夏秋冬 . 略论老庄学派的文化属向 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 1990, 10(4): 38-41. doi: 1003-0964(1990)04-0038-04

    4. [4]

      陶振民 . 描写语言学派陈略 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 2002, 22(1): 57-60. doi: 1003-0964(2002)01-0057-04

    5. [5]

      魏鸿 . 论“诸子出于王官” . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 1998, 18(1): 43-45. doi: 1003-0964(1998)01-0043-03

    6. [6]

      刘敬林 . “六书”汉代三家异词同质理据考 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 2012, 32(2): 90-96. doi: 1003-0964(2012)02-0090-07

    7. [7]

      齐 城 . 儒家学派的政治哲学及教育思想——兼谈以孔子诞辰日为教师节的文化价值 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 2017, 37(5): 62-67. doi: 1003-0964(2017)05-0062-06

    8. [8]

      刘梅生 . 先秦官制述略 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 1991, 11(4): 26-29. doi: 1003-0964(1991)04-0026-04

    9. [9]

      傅京生 . 先秦卜筮义理初探 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 1990, 10(3): 64-69. doi: 1003-0964(1990)03-0064-06

    10. [10]

      陈明凡宋衍涛 . 先秦政治冲突思想研究 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 2003, 23(1): 106-109. doi: 1003-0964(2003)01-0106-04

    11. [11]

      耿玉琴陈文革 . 先秦时期信阳民歌文化探微 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 2006, 26(5): 80-82. doi: 1003-0964(2006)05-0080-03

    12. [12]

      袁文春 . 先秦两汉小说概念辨析 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 2011, 31(2): 87-89. doi: 1003-0964(2011)02-0087-03

    13. [13]

      吴建军 . 先秦法家法治思想浅析 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 2006, 26(4): 32-34. doi: 1003-0964(2006)04-0032-03

    14. [14]

      李泽华 . 关于先秦时代逸诗的探讨 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 2009, 29(4): 128-131. doi: 1003-0964(2009)04-0128-04

    15. [15]

      张学松 . 《九歌》的抒情艺术 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 1993, 13(3): 76-80. doi: 1003-0964(1993)03-0076-05

    16. [16]

      张延俊 . 先秦到唐代的“谁为”和“为谁” . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 2014, 34(4): 82-85. doi: 1003-0964(2014)04-0082-04

    17. [17]

      江中云 . 屈原《九歌·山鬼》诗意新解 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 1997, 17(3): 72-75. doi: 1003-0964(1997)03-0072-04

    18. [18]

      吉家友 . 先秦时期最高统治者名称改变所显示的王权变化 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 2011, 31(5): 108-113. doi: 1003-0964(2011)05-0108-06

    19. [19]

      金荣权 . 从神话的演变看先秦两汉的社会心态 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 1996, 16(2): 62-67. doi: 1003-0964(1996)02-0062-06

    20. [20]

      赵国乾 . 论先秦道家“和谐”生态美学思想及其现代价值 . 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 2010, 30(6): 102-106. doi: 1003-0964(2010)06-0102-05

  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  149
  • PDF下载量:  2
  • 引证文献数: 0
文章相关
  • 收稿日期:  2019-02-15
  • 录用日期:  2019-03-12
通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

“六家”与“九流”观念研究述论

    作者简介:李玉诚(1983-),男,山东即墨人,历史学博士,讲师,主要研究方向为中国思想史研究。
  • 信阳师范学院 历史文化学院, 河南 信阳 464000
基金项目:  国家社科基金项目(17CZS015)

摘要: 六家"与"九流"观念源于汉代学者建构的先秦诸子学术谱系,迄今仍然是认识先秦诸子学术群体的基本参照框架。近代以来学界从概念、方法、新材料等层面不断质疑此框架,多有学者在概念层面,将先秦、秦汉学者所论之"家"理解为现代意义上的"学派",实则难以与"家"的历史含义完全对应;将《汉书·艺文志》视为狭义的"目录学"分类,又低估了其学术史价值。大量新材料的发现,填补了部分先秦学术史的"空白",但却在研究倾向上出现高估出土文献学术史价值的趋势。而新方法的导入,对于先秦诸子研究提供了新的视野,但却以汉代学者的研究框架作为对立面,忽视了其"平等"的方法论价值。平心而论,在目前条件下,新材料的发现、新概念的引入、新方法的导入等,并不足以动摇汉代学者的研究框架,相反在更深层次上再一次证明,汉代学者对先秦诸子思想谱系的研究成果,依然是基础性且富有启发性的。

English Abstract

    全文HTML

参考文献 (40) 相关文章 (20)

目录

/

返回文章

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发 技术支持: info@rhhz.net   百度统计